sanchos_f (sanchos_f) wrote,
sanchos_f
sanchos_f

Categories:

Все пишут про короновирус

Я долго молчал, но всё-таки решил тоже сказать пару слов по поводу происходящего. А то градус паники нарастает, а разумных текстов до сих пор мало появляется.

Сразу говорю: нормальной информации мало, поэтому вполне могу быть прав.
С другой стороны, именно недостаток информации заставляет очень скептически смотреть на выводы, которые из неё делают.

Очень легко чуть что начинать кричать «А-а-а! Ужас-ужас-ужас!» Но если отключить эмоции, на которые нам давят, и посмотреть беспристрастно, то что мы видим на самом деле?

Ежегодно от гриппов, ОРЗ и ОРВИ по миру умирает множество людей: счёт идёт от сотен тысяч до единиц миллионов. Точной статистики нет – всё считают приблизительно, на глазок. И это не со зла, а просто потому, что не существует механизмов точного подсчёта.

В каждой стране – свои способы подсчётов. Где-то более корректные, где-то – менее. Внутри стран в каждой больнице считают по разному, просто потому, что в одном месте конкретный человек более добросовестно к делу подходит, в другой – менее. Опять же, вопрос как считать, если у человека целый букет заболеваний – от чего конкретно он умер? И в разных случаях считают по разному.

В итоге, вся эта статистика имеет смысл только при долговременном накоплении на больших массивах данных. А данные одного конкретного года или одной конкретной больницы ни о чём не говорят.

То есть, если мы в течении, скажем, 20 лет собираем по одной и той же методике данные по большой стране (например, России), то можно построить кривую и увидеть, что каждый год от гриппа умирает от 400 до 800 человек, и вдруг, в конкретный год умерло больше тысячи. Или наоборот, всего 150 человек.

Ещё раз, мы всё равно точно не знаем, сколько людей умерло от гриппа в каждый конкретный год, поскольку подсчёты не точны. Но резкий рост или наоборот, резкое снижение смертности, которое выбивается из обычных цифр, обращает на себя внимание. И тогда можно начать разбираться, в чём причина. А причин тут может быть много разных.

Например, навскидку:
– более (или наоборот, менее) опасный штамм;
– хорошо/плохо проведённая вакцинация;
– изменение принятого способа лечения;
– появление (исчезновение из продажи) какого-то лекарства;
– увеличение/уменьшение количества больниц/врачей/финансирования медицины;
– изменение способа сбора статистики;
– изменение возрастного состава население;
– увеличение/уменьшение смертности по другим причинам;
– изменение экономической ситуации, в результате чего людям стали более/менее доступны лекарства, оформление больничных, люди больше/меньше подвержены стрессу;
– наконец, локальная флюктуация, когда в конкретном городе что-то случилось и весь рост статистики смертности по стране объясняется ситуацией в одном конкретном городе;
и т.д., и т.п.

Причём, после вдумчивого изучения, скорее всего, окажется, что причина – в сочетании нескольких факторов.

И это мы говорим только о смертности, которую хотя бы теоретически можно посчитать более-менее точно. А вот количество переболевших не поддаётся никаким подсчётом и делается сугубо оценочно. Посчитать можно только тех, кому был поставлен диагноз.

Допустим, мы пренебрежём ошибками диагностирования (кому-то грипп по ошибки диагностировали, а кому-то другому, наоборот, по ошибке диагноз не поставили). Но ведь есть ещё множество людей, которые переболели бессимптомно, или с лёгкими симптомами, или даже с тяжёлыми, но перенесли болезнь на ногах, или отлежались несколько дней, но к врачам не обращались. Сколько их? Мы не знаем. Можем только примерно прикидывать.

При этом, например, в 2016 году в России по официальным данным только от гриппа умерло 1079 человек. По несколько человек в день.

Представьте на минутку, что в этом 2016 году вам начнут по несколько раз в день сообщать текущую статистику по заболевшим, умершим, вылечившимся. Панику раздуть – дело нехитрое. Было уже коровье бешенство, птичий грипп, атипичная пневмония… Только в те разы панику довольно быстро прикручивали. А в этот раз – наоборот. Не, ну а чо, интернетизация с тех пор сильно развилась, так что раздувать панику стало удобнее, а гасить – наоборот, сложнее.

Пойдём далее. Заболевание сейчас, конечно, есть. Вполне допускаю, что оно несколько опаснее, чем средний вирус гриппа. Вопрос, насколько опаснее? Есть ли из-за чего паниковать?

Ещё раз, вспомним, что ежегодно от обычного гриппа по миру сотни тысяч умирают – просто нам об этом в ежедневном режиме не сообщали. А от туберкулеза каждый день несколько тысяч человек умирает. Ещё раз каждый ДЕНЬ несколько ТЫСЯЧ.

Заболеваемость туберкулезом в России по итогам 2018 года составила 44,3 случая на 100 тыс. населения, смертность — 5,5 на 100 тыс. населения. То есть, это что, каждый девятый заболевший умирает?

А, нет, на самом деле латентную форму туберкулёза вообще чуть ли ни каждый четвёртый в себе таскает. И может всю жизнь таскать. Но если иммунитет внезапно даёт сбой (из-за стресса, переутомления, авитоминоза, резкого изменения питания, ещё по каким-либо причинам), то здрасьте-пожалуйста.

Так чего, устроим всемирный карантин и поголовные обследования? Или будем продолжать спокойно жить, как всю жизнь жили?

Ладно, допустим, что короновирус – это на самом деле такое, сцуко, опасное заболевание, что по сравнению с ним туберкулёз (не говоря уже об ежегодных гриппах/ОРЗ/ОРВИ) – так, семечки.

Ну что ж, раз он такой, сцуко, опасный – то предъявите нам, пожалуйста, данные об этом, чтобы мы могли начать обоснованно паниковать. Но нет, почему-то, нормальных данных не предъявляют.

Вся, подчёркиваю, ВСЯ статистика, которая сейчас гуляет по сети – обрывочная и кривая. Я даже допускаю, что это не со зла, а просто нормальной статистики пока собрать не успели – но тогда на основании чего вся эта паника? Рискну предположить, что в основном на основании того, что она специально так рисуется, чтобы выглядеть пострашнее.

Все знают афоризм, что «есть ложь, большая ложь и статистика», но когда доходит до дела, многие об этом почему-то забывают. Между тем, статистика – это, на самом деле, не ложь. Просто с ней работать нужно уметь. А вот этими навыками мало кто обладает. В том числе, даже врачи, которых этому, по идее, должны в институте обучать.

В анализ статистики углубляться не буду, просто напомню, что если начать точно в таком же виде подавать статистику по обычному ежегодному гриппу, не говоря уже о каком-нибудь туберкулёзе, то личности, склонные к панике, вообще из под кровати вылезать перестанут.

При этом, если бы короновинус был бы действительно настолько опасным, как его рисует коллективное бессознательное, то куда лучше было бы дать нормальную статистику, чтобы все действительно обоснованно ужаснулись.

Тут можно попытаться поймать меня на противоречии – я же только что говорил, что нормальной статистики по короновирусу нет. И её действительно нет.

Во-первых, никто не знает, сколько на самом деле людей им заразилось, потому что никто не проводил поголовного исследования.
Во-вторых, статистика по странам очень разнится, так как в разных странах протестирован разный процент населения. К тому же, показатели для тестирования (кого тестировать, кого нет) в разных странах разные. Не говоря уже о том, что тестируют по разному, что тоже может разные цифры в итоге давать.
В-третьих, смертность тоже считают по разному: в одних случаях засчитывают всех умерших, если у них был тест положительный, в других – только тех, кто умер непосредственно от короновируса. Грубо говоря, привезли человека после автомобильной аварии, сделали на всякий случай тест, тут он умер от травм, не совместимых с жизнью, а тест-то положительный. И куда его теперь записывать?
В-четвёртых, не исключаю, что в создавшихся условиях, во многих случаях просто выгоднее и проще большую часть умерших от самых разных причин, вплоть до врачебной халатности, записывать в смертность от коровируса. Особенно, если тест положительный. Пусть даже сам по себе короновирус протекал бессимптомно или с лёгкими симптомами.
В-пятых, и пожалуй, в главных, статистика количества больных зависит от того, сколько народу проверяют. Если никого не проверять на короновирус – то и статистики заболевших не будет. Если проверить 10 человек, из них один заболевший – то можно сказать, либо, что у нас каждый десятый болен, либо что у нас один больной на всю страну. На следующий день проверить 100 человек, из них 5 заболевших – и вот, у нас рост заболеваемости в пять раз. На следующий день проверить 1000, из них 10 заболевших – и рост ещё в два раза. На четвёртый день 10 000 проверили, из них 50 заболевших – и вот у нас пугающий график заболеваемости. При том, что процент день ото дня падает.

В итоге, вся статистика по короновируса кривая, и не факт, что даже через год будет нормальная, поскольку исходные данные кривые.

Но! Есть простой показатель, который действительно может показать серьёзность/несерьёзность ситуации. Это – общая смертность. То есть, нужно тупо построить графики смертности по соответствующим дням/неделям/месяцам за последние дцать лет.

Лучше, конечно, считать смертность от заболеваний. А ещё лучше – от лёгочных. Потому что, в условиях карантина, думаю, смертность от ДТП, преступности, кишечных инфекций и т.п. сильно просела. (Возможно, нам ещё предстоит увидеть графики общей смертности, которые будут наглядно демонстрировать пользу от карантина).

Можно строить отдельные графики по различным возрастным группам, если предположить, что данная инфекция особо опасна не для всех, а только для определённых возрастов.

Если предположить, что данная инфекция опасна только для тех, кто уже страдает теми или иными заболеваниями – можно построить графики смертности именно для них.

Ну так и где эти графики? Ведь их то составить гораздо проще, чем отдельно по короновирусу, потому что смерти, как ни крути, более-менее нормально регистрируют. Если ситуация так ужасно, как нам рассказывают, то на этих графиках будет огромный пик, и тогда никто не усомнится, что таки да, нужно дома сидеть.

Однако, этих графиков нет. И что-то мне подсказывает, что нет их именно потому, что они будут демонстрировать картину, неотличимую от статистической погрешности. Было бы иначе, нам бы эти графики давно предъявили.

Отдельно по Испании и т.п.
Вполне допускаю, что там действительно рост смертность выходит за рамки статистической погрешности. Вопрос в том, почему?
Рискну предположить, что умирают в основном те, кто не получает своевременного лечения (скажем, доступа к ИВЛ).
Но тут может возникнуть неудобный вопрос: а почему они своевременно лечения не получают? Может быть, потому, что при современном подходе к медицине больничных коек и аппаратов маловато? Или просто потому, что в условиях паники были приняты ошибочные логистические решения – скажем, большую часть короновирусных свозили в отдельные больницы, которые быстро перестали справляться с наплывом? Или всё-таки в основном умирают те, у кого и так иммунитет дышал на ладан? Или? Или? Или ...? А мы точно не знаем…

А вы знаете, что в Италии с 2006 года смертность непрерывно растёт? Не знаю, правда, почему: то ли потому, что средний возраст увеличивается, то ли из-за нарастающих экономических проблем, то ли по обеим причинам вместе взятым.

В 2019 году в Италии больше 600 тысяч человек умерло. Это в среднем за месяц – больше 50 тысяч человек получается. При этом, по месяцам это число неравномерно распределяется. Ну и где график, в котором будет показано, что в марте каждый год умирает столько-то народу (при этом, с 2006 года смертность непрерывно растёт), а в этом – резкий всплеск случился. Или наоборот, не случился?

А если случился – то давайте нам серьёзный анализ, почему это произошло? Потому что короновирус – это очень опасное заболевание? Или потому, что организации медицины год от года ухудшается? Или потому, что параллельно с короновирусом куча народу ещё по каким-то другим причинам умирать взялась? Например, от нервов и сердечных приступов, вызванных всей этой паникой?

Ещё раз, я вполне допускаю, что не прав и короновирус – это действительно ужас-ужас-ужас. Но если это так – то где нормальная статистика и нормальный анализ ситуации? А если их нет, но нам предлагают просто так поверить на слово – то это внушает серьёзные подозрения. Само отсутствие вменяемых данных на фоне паники является косвенным подтверждением того, что этих данных нет.

Если все эти безумные карантинные меры приняты на основании серьёзных данных – то покажите нам эти данные! Они же у вас есть – вы же на их основе решения принимали.

А если данные не показывают, а решения принимают – то возникают сомнения, что эти данные есть. А значит, решения принимались по каким-то совсем другим причинам.
Tags: Геополитика, Капитализм, Кризис, Типа-аналитика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments